¿Y después de Franco qué? Mujeres y educación

Franquismo, resumen general 

¿Iban las niñas al colegio en el franquismo? Sí, pero no como hoy en día.
Para la educación de las chicas se establecían maestras, pues debía reinar la feminidad más rotunda, expandiendo una educación basada en la sumisión y abnegación de la mujer al hombre y a la patria, servidora plena.

Escuela de niñas durante el franquismo. Se estableció una educación diferenciada entre niños y niñas siguiendo la concepción católica de desigualdad de sexos y su distinto papel en la sociedad: la mujer en el ámbito privado/doméstico, el hombre en el ámbito público.

La educación de las niñas se basaba en las labores y enseñanzas apropiadas al hogar (labores de punto, cocina, lavado, planchado, economía doméstica…), junto con Historia, Matemáticas y Lengua. Gran importancia de las enseñanzas de religión católica y del Nacionalsindicalismo. Las escuelas estaban segregadas, debido a la creencia de que las niñas y los niños debían aprender diferentes materias y rendían a diferentes niveles.

El organismo que en España asumió la organización de las mujeres fue la Sección  Femenina de FET y de las JONS, encabezada por la hermana del fundador de Falange,  Pilar Primo de Rivera. También intentaba emular a las organizaciones nazis y fascistas,  con sus propias peculiaridades,  en este caso con una gran presencia del elemento religioso.

Pero para saber cómo se representaba a la mujer durante el franquismo y cómo educaban a las niñas, hay muchas otras páginas que te lo explicarán mejor que yo y que ya han hecho el trabajo. Además, no es el objetivo de esta entrada.
Podrás leerlo aquí, aquí, aquí, aquí o aquí. Para leer algunas perlitas soltadas por la Sección Femenina de FET y de las JONS, aquí.  Especialmente interesante para entender esa época el librillo Así quiero ser.


¿Cómo cambió todo eso con la muerte del dictador y el comienzo de la monarquía parlamentaria?

Bueno, durante muchos años, no cambió mucho. Aunque el lenguaje se suavizó y no se les decía a las niñas de forma tan clara cuál era su papel en la sociedad, se siguió dando esa imagen a las niñas de forma indirecta. Los contenidos de los libros de texto, el material didáctico, así como la forma de expresarse de los profesores, seguían relegando a la mujer a un segundo plano.

Los datos que voy a exponer vienen recogidos en el libro Sexismo lingüístico, Análisis y propuestas ante la discriminación sexual en el lenguaje, 1999, de Mª Ángeles Calero Fernández. Obviamente en el libro hay muchos más datos, pero en cuanto a la educación, se estudian tres aspectos básicos y se ofrecen los resultados obtenidos de estudios concretos.

1. Profesorado-alumnado

Subirats realizó un estudio sobre la interacción verbal profesor-alumno en doce escuelas catalanas, once mixtas y una segregada. Este estudio data de 1987, aunque un estudio posterior de 1992 (Eso ya nos pilla más cerca, ¿Verdad?) llegaba a resultados similares a los que obtuvo la primera socióloga.

Tabla 4. Cantidad de palabras dirigidas por el profesorado al alumnado por tipos de enunciados y por sexo.

En resumen, la niña es destinataria de una cuarta parte menos de los mensajes lingüísticos que emite quien dirige la clase; en concreto, recibe menos órdenes, se le pregunta menos, se le corrige su comportamiento casi la mitad de las veces que su compañero varón, etc

En este apartado, hay toda una serie de datos respecto al porcentaje de mujeres que consiguen cátedras en la Universidad, que comienzan carreras tipo ingeniería... y los números son siempre bastante menores que los de los varones (hablamos de solamente un 20 ó un 30 % de mujeres). Cuando preguntaron al profesorado en 1992, la gran mayoría negaba que existiera sexismo en las aulas.
¿Cómo luchas contra algo que no crees que existe?

2. Libros de texto

Esta es mi parte favorita. Un libro representa un saber, el saber, el que todo el mundo va a aprender. El niñx leerá las páginas varias veces, memorizará, se le quedará las imágenes en la memoria, las lee en clase delante de sus compañerxs, hace los ejercicios que vienen propuestos... Un libro de texto es fuente de verdad y conocimiento para lxs niñxs.

A partir de cuatro trabajos realizados para deducir la imagen femenina que poseen los libros de texto de Primaria del curso 1982-83, la autora del libro saca diferentes tablas.
Por ejemplo, en la siguiente tabla obtuvieron 8.228 protagonistas primarios y secundarios en las representaciones iconográficas, que se repartieron de la siguiente forma:

Tabla 5. Porcentaje de personajes que aparecen en los libros de
 texto por sexo y grupo de edad (Ilustraciones + Textos + Ejemplo)

¿Qué se saca en claro de estos datos?

Los personajes que aparecen, tanto primarios como secundarios, son masculinos en una gran mayoría (74.4% frente al 25.6% que son personajes femeninos). Es el varón adulto y de raza blanca el prototipo que sobresale y que se impone.

Si se mira qué clase de adjetivos se le aplican a los personajes masculinos y femeninos que aparecen en los textos, en los ejercicios y en los ejemplos, se observa una prolongación de los estereotipos sexuales que dominan nuestra sociedad:

• La niña o mujer es preciosa, bonita, blanca, comprensiva, casera, curiosa, feliz...
• El niño o varón es corpulento, famoso, ilustre, respetable, sabio, hostil, peleador, observador...

Tabla 6. Porcentaje de actividades profesionales distintas aparecidas
en los libros de texto de Primaria por área de conocimiento y por sexos.

Aquí los números dan miedo. En 1982, siete años después de la muerte del dictador, los hombres siguen siendo predominantes en los oficios ¡Con un 85.1 % frente a un 14.9% de mujeres! 

Si la mujer aparece con una profesión, las más frecuentes en todas las etapas de la EGB eran: vendedora, enfermera, maestra, peluquera, modista, secretaria... Estos son los prototipos que se ofrecían como modelos a las niñas. 

Las siguiente tabla muestra más de la misma mierda.  

Tabla 7. Personajes aparecidos en los manuales de Lengua española (1º BUP)
 por tipo de texto y por sexo en porcentajes

Si nos detenemos en aspectos cualitativos, los varones aparecen en contadas ocasiones en el ámbito doméstico y cuando lo hacen, están leyendo la prensa, hablan con otros miembros de la familia... mientras que las mujeres suelen ser las protagonistas de esta esfera. 

En los libros que analizan la historia de los pueblos, suelen estar ausentes las mujeres, como si su papel en el devenir histórico no hubiera sido y fuera decisivo. En los tratados de crítica literaria parece como si jamás hubiera habido literatas. 

En resumen, en los años 1975-1992, como fecha máxima que nos permiten afirmar los datos, los libros eran claramente sexistas y el profesorado no pensaba que existiera dicho problema. 

3. Material didáctico

Lo que sorprende es que esto no ha cambiado. Cuentos, películas, juguetes... siguen las mismas reglas que voy a expresar. 

En los cuentos y películas infantiles, la mujer siempre es dócil, dulce, obediente, hermosa... etc.
En contrapartida, las mujeres supuestamente malas de los cuentos son las brujas, las madrastras, las reinas ambiciosas, las muchachas mandonas, lujuriosas, parlanchinas, desveladoras de secretos, deshonestas... etc. El aspecto de los cuentos está muy extendido en esta entrada sobre las películas de Disney, que, sabemos, normalmente representan cuentos más antiguos. 

Pero, ¿Y los juguetes? Mirando al mercado, lo encontramos en seguida. A excepción de los juguetes asexuales (puzzles y rompecabezas) las niñas reciben de los anuncios y la televisión que sus juguetes son las muñecas con todos sus complementos (vestidos, biberones, cochecitos, cunas, etc), los objetos de limpieza, las imitaciones de productos alimenticios, los disfraces de enfemera, los productos de belleza, los recortables...entre otras cosas. En general reciben los juguetes que la relacionan con la maternidad y el cuidado del hogar.

Los niños, sin embargo, reciben los juguetes de indios y vaqueros, los soldaditos, los disfraces de mosqueteros, los juegos de magia, los juegos de construcción, los que imitan garajes, granjas, estaciones espaciales, pistas de carreras, recorridos ferroviarios, los protordenadores...etc.

Puedes ver anuncios de juguetes de los años 80 aquí y aquí.

Sin embargo, no necesitas estos vídeos para ver anuncios sexistas. La cosa, como digo, no ha cambiado en absoluto. Simplemente, enciende tu televisor en Navidades, o echa un ojo a cualquier catálogo, como por ejemplo al de toysrus. Los verás sin ningún problema.

Categorías de juguetes dentro del catálogo de la página web de Toysrus. 2014. 

A través de estos juguetes, las niñas y los niños reducen su universo referencial en función del tipo de objetos que se les ha asignado y acaban imitando patrones de comportamiento observados en su entorno familiar, en la televisión, en el colegio, en la calle, y los reproducen fielmente.

¿Qué han aprendido lxs niñxs educados en este ambiente?

1. Que existen dos esferas distintas en las que se inscriben al nacer los seres humanos en función del sexo que la naturaleza les ha dado
2. Que hay actitudes, sueños, ocupaciones, expectativas adecuadas a cada uno de los sexos y que no son intercambiables
3. Que las mujeres están siempre en la sombra
4. Que lo que hace el varón es siempre más importante

Hacemos que las niñas autocensuren sus gustos y capacidades de modo que van renunciando a determinados intereses y a ciertas aspiraciones. Así consiguen adecuarse a los límites convencionales del prototipo femenino que nuestra sociedad ha construido y alienta.

"Los niños tienen camiones" "Las niñas tienen muñecas"
Para ver más caricaturas de los años 70 perpetuando los roles de género, click aquí. 

Lo triste de toda la entrada es que sea capaz de poner caricaturas de los años 70 y de los años 2014, y que la cosa cuadre.

Lo que Disney nunca te debió enseñar

¿Cuántas películas Disney viste cuando eras unx niñx?

¿Cuántas veces viste tu película favorita?

¿Cuántas veces te disfrazaste como algún personaje en las fiestas?

¿De cuántas de sus canciones aún te sabes la letra?

Y lo más importante:

¿Qué es lo que realmente nos han enseñado estas películas?

Vamos a verlo. En esta entrada no he usado todo el material del que dispongo, porque entonces los análisis de las películas serían eternos. He escogido solamente diez.

Blancanieves y los siete enanitos, 1937

La más pasiva, dependiente, inútil y sumisa de todas las princesas del Reino Mágico de Disney. No hace nada para evitar que el cazador la mate; si éste no le arranca el corazón a ella, es sólo por su cara bonita.

La trama principal es que una dulce y sumisa ama de casa, que disfruta haciendo las labores del hogar de ¡Siete hombres! es odiada y envidiada por su belleza. Debido a ese odio tan descomunal, la envenena su malvada madrastra (una de las tantas competidoras malas mujeres que veremos en Disney).

Al final, el príncipe viene y la salva de su triste vida de madre solterona (porque a fin de cuentas con los enanitos ejerce de madre) con un beso de amor verdadero (monógamo, heterosexual y eterno) que roza la necrofilia (Más información en este blog)  y así conseguirá todo lo que siempre ha anhelado y la protección que necesitaba. Protección de la mala y envidiosa mujer, claro.

No hace nada para sobrevivir en el bosque y usan con ella la eterna creencia de que las mujeres, por el simple hecho de serlo, tienen una conexión especial e íntima con la naturaleza. Puede comunicarse con los animales y así pedirles que la ayuden a encontrar dónde dormir (la cabaña de los enanos).

¿Por qué los amigos de Blancanieves son animales?

¿Es que Blancanieves podría tener alguna amiga? 

No, imposible, puesto que sería una competidora en potencia que lucharía por su hombre.

¿Amigos? No, porque la mujer se enamora de cualquier hombre que le dé los buenos días, eso es así, o él de ella. Acabaría luchando contra el otro hombre de su vida, hasta que uno se quedara con ella.

  
Cenicienta, 1950

La mujer sumisa, sometida a las injusticias de la vida que le ha tocado llevar y que tiene su salvación en un príncipe, en un hombre que, atraído por su belleza, será la salvación de una mujer desgraciada. Pasa de sirvienta a princesa y consigue su amor eterno, que se enamoró de ella por su cara bonita. Ésta también habla con los animales y son sus únicxs amigxs.

¿Por quién está sometida Cenicienta al principio de la película? Por envidiosas y crueles mujeres que la odian por ser más guapa que ellas (competidoras). La tienen limpiando todo el día y ella, ni rechista.

Aparece un baile al que puede ir para conquistar al príncipe y, los ratoncitos deciden hacerle un vestido para que deslumbre al príncipe en el baile. Cuando uno de los ratones macho quiere colaborar, las ratonas no lo dejan porque "es cosa de mujeres".

Peter Pan, 1953

Pero, no estarás hablando en serio no, ¿A quién no le gusta Peter Pan? Pues una de las primeras cosas que le dice a Wendy es: “¡Cómo hablas! ¡Anda, cóselo ya, niña!”

Wendy se calla enseguida y se avergüenza: Tiene razón, estoy hablando demasiado, debería coserle ya su sombra y dejarle tranquilo.

Las sirenas de Nunca Jamás lo único que hacen es mantenerse hermosas y mirarse al espejo mientras nadan en las transparentes aguas, se lavan el pelo y se colocan adornos. Están deseosas de que llegue Peter Pan y les cuente esas aventuras tan peligrosas que ha vivido. Para eso viven, para que su hombre venga a hacer su vida interesante. 

El personaje protagonista y con iniciativa, es el masculino. Wendy se limita a dejar que Peter Pan le descubra el mundo, las maravillosas aventuras que sólo él puede enseñarle... donde él manda y decide cuándo se juega y cuándo no.

Y, aunque dé menos el cante, aquí también aparece el perfil de mujer celosa y competidora: Campanilla. Durante toda la película tiene esa actitud con Wendy y la odia por el hecho de que Peter juegue con ella.


La Bella Durmiente, 1959

Maldita desde su nacimiento por una bruja amargada (¡Cómo no, una envidiosa mujer!), Aurora se retira al campo con sus hadas madrinas (solteronas encargadas de cuidar, qué raro). Cuando el príncipe la salva y le da, oooootra vez, el irremediable beso de amor verdadero, se casan y ella se queda eternamente como su máquina de hacer hijos, en agradecimiento por haberla salvado. 

Representa una mujer sometida e ingenua, que se deja engañar fácilmente. Inocente y tonta, como todas. Quizás es de los papeles más sumisos de las películas Disney ya que espera, literalmente, el beso del Príncipe que le devuelva la vida. 

Ella también es amiga de los animales y les canta en el bosque con su melodiosa voz, exactamente igual que Blancanieves, sólo que más de 20 años más tarde. Tampoco tiene amigxs humanos.

La sirenita, 1989

Ariel es una sirenita que salva a un marinero tras un naufragio y se enamora. Y se enamora como una mujer de bien debe hacerlo: locamente. No para de soñar con él, cantar canciones para él, admirar su belleza en una estatua... etc. Su vida se ha resumido a amarlo día y noche.

Está dispuesta a abandonarlo todo por el hombre de sus sueños (qué raro): amigos, familia, su casa, sus costumbres… Para ello, pide a Úrsula que le dé piernas de humana. Ella, a cambio, le pide su voz:

“Hablando mucho enfadas a los hombres, se aburren y no dejas buen sabor, pues les causan más placer las chicas que tienen pudor, ¿No crees que estar callada es lo mejor? (...) sujeta bien la lengua y triunfarás”

Total, si la belleza es lo que importa y calladita estás más guapa, ¿No? 

Úrsula hace todo esto para luego hacer chantaje al padre de Ariel y conseguir el reino (Mentirosa, manipuladora, traicionera, malvada, gorda... lo tiene todo, según Disney). Intenta casarse con Eric para que ella no pierda la voz, que la perderá al atardecer si él no la besa antes, y los únicos amigos de Ariel (Un pájaro, un pez y un cangrejo) impiden la boda. 
¿Qué iban a ser si no? Animales

Lo único revolucionario que hace Ariel es pasarse por el forro la opinión de su primer opresor, su padre, y elegir a un marido que él desaprueba en un principio. Y, quizás, ser curiosa. No se queda pasiva en su reino bajo el mar si no que quiere saber y explorar el exterior.
Pero, a fin de cuentas, sigue necesitando acurrucarse bajo el ala de un hombre y toda su vida gira en torno a su amor por él. Dependiente, infantil e inútil para nada más que para amar.

Como dato, encontré este vídeo que tachaba a a Ariel de sufrir trastorno negativista desafiante. Tócate los pies. No es que se rebele ante lo que ella considera injusto, no, es que está loca.

La Bella y la Bestia, 1991

Parece ser que Bella fue la primera heroína de Disney en beneficiarse de contar con una mujer (Linda Woolverton) entre las escritoras responsables del guión. Bella es ávida lectora, curiosa e independiente. No desea casarse, ni siquiera con el macho alfa del pueblo (Gastón), al que desprecia. Es en este caso el príncipe (la Bestia) quien la necesita para romper el hechizo y salvarse. A priori, dices, joder, qué tía más feminista y rompedora. Bueno, no sé, para ser 1991, no tanto...

En la película Bella sufre acoso sexual desorbitado por parte de Gastón (aquí). Sin embargo, ella no puede plantarle cara y decirle “Vete a tomar por saco, baboso, que no quiero nada contigo, ostia ya, al final te comes el libro”, tiene que sonreír y esquivarlo suavemente.¿Por qué? Porque tiene vagina, es evidente, tiene que ser suave y dulce con el opresor. 

Total, que la chiquilla lee, no la han puesto limpiando y cocinando, algo es algo, ¿No? 

Hombre, de entrada sí, pero ¿Qué lee Bella? ¿Antropología, historia, ciencia, geografía, política, filosofía, medicina, terror, novelas policíacas? Posiblemente no, porque en una escena aparece leyéndole Romeo y Julieta a la Bestia y en la escena que le lee a las ovejas, habla de un romance y un apuesto príncipe... psé

Porque, claro, Bella, como casi todas las mujeres Disney, tiene ese súper poder de conectar con los animales. Lee cuentos a las ovejas del pueblo en la plaza y no tiene más amigxs. 

Acepta el trato de ser intercambiada para liberar a su padre, siendo una hija ejemplar, y se va a vivir con la Bestia. Finalmente, se enamora de su captor y adopta el papel de madre (le enseña a leer, le ayuda a comer ya que él sujeta mal los cubiertos…)

Los dos hombres se pelean por el amor de Bella y cuando Bestia cae tras la disputa con Gastón, el “amor verdadero” le salva la vida con sus lágrimas, convirtiéndolo en humano de nuevo. Es decir, que al final tiene el mismo final que todas, un novio guaperas que la quiera hasta que se muera. 

Por cierto, ¿Habrá algo más machista que llamar a la mujer protagonista Bella?

Aladdín, 1992

Jasmine no quiere casarse por obligación, si no por amor (¿Otro trastorno mental donde una niñata se queja de todo o qué?). Su padre le deja claro que necesita tener alguien que la proteja cuando él no esté, que se tiene que casar sí o sí.
Enfadado con la negativa y rebeldía de su hija, grita al tigre “Que Alá te proteja de tener hijas”

¿Verdad que sí? Es que las mujeres somos muy caprichosas y damos muchos problemas.

En Un mundo ideal Aladdin viene a sacarla del palacio, porque él es el encargado de sacarla de esa cárcel en la que la tienen metida y enseñarle el mundo. Ella se queda esperando en su pasividad, y cuando Aladdín, el principio activo, llega, click, la saca de la sumisión. Refuerza la idea de salvador. ¿Quién iba a sacarla de ahí si no, ella misma? ¡¿Por su cuenta?! Por favor

Nuevamente, el mejor amigo de la princesa es un animal, un tigre. Ella misma reconoce que no tiene más amigxs. Sobra decir que al final de la película, Aladdín se disputa el amor de ella con otro hombre, vence, y ella se casa con él para ser felices el resto de su vida. 

Pocahontas, 1995

Pocahontas tiene el mismo problema que todas. El padre quiere casarla con Kokum, que será un esposo leal, le construirá una casa y con él estará a salvo de cualquier peligro. La pobre se pregunta que por qué no puede elegir a su marido, como es normal.
Pocahontas también tiene como amigos animales: un colibrí y un mapache, pero es la primera mujer Disney que tiene una amiga humana, Nakoma, una chica de la tribu.

Aquí se repite el rollo de mujer-naturaleza, sobretodo por la canción Colores en el viento pero lo podemos dejar pasar porque no tendría por qué ser que ella es mujer, si no que ella pertenece a la tribu y vive en los bosques, mientras que John Smith es de ciudad. 

Pocahontas es la primera en mostrar habilidades diplomáticas al evitar la guerra entre su tribu y los colonizadores ingleses. Finalmente, no se va con el "príncipe" si no que, se queda, prefiere proteger a su pueblo. A priori, hemos avanzado, lo que pasa es que no sabemos si se queda porque realmente quiere o para no sufrir la estigma de haber abandonado a su aldea y ser "mala mujer". Además, no sabemos si en el futuro se casa con el hombre que a ella le dé la gana, o al final acepta lo que su padre le imponga.

En mi opinión, es la película Disney en la que la mujer es humana de verdad, tiene inquietudes, luchas internas, dudas... Es la que deja a la mujer en mejor lugar. 

Hércules, 1997

Muchos piensan que sí, pero Megara no es más feminista o más revolucionaria que las otras mujeres Disney. Nos la presentan soltera y con el corazón roto, de modo que pasa de los hombres. Y dices, bueno, algo es algo, no vive loca por encontrar un príncipe.
Su única misión en toda la película es encontrar la debilidad de Hércules, para lo cual usa sus encantos de mujer. La mujer, nuevamente, no es de fiar. Lanza las redes con sus encantos al pobre hombre inocente. Miente y manipula.

Hércules le salva la vida en el último momento cuando pelea con otro hombre porque la ama con locura y porque ella se había sacrificado por él antes. Finalmente, ella cae rendida ante los encantos de ese hombre, ya no quiere ser una solterona. La soltería y la rebeldía muere al final de la película, como con Mulán. Necesita un hombre en su vida y punto.

Mulán, 1999

El mejor amigo de Mulán durante toda la película es un animal. Bueno, un dragón, pero el caso es que no es humano. Un dragón y un grillo. Que ni siquiera habla. Vamos, como debería hacer ella. Perfecto.

Al principio de la película, su madre, abuela y tias la bañan, peinan, perfuman… y no paran de repetir “Nombre y honra nos darás”. Porque la honra es que sea hermosa y vaya bien arreglada. Y que se case, eso es esencial. Penes y falos en tu vida, como podéis ver en este vídeo.

Mulán se rebela al machismo chino establecido en aquella época y se alista en el ejército haciéndose pasar por hombre. En el campo de entrenamiento, los compañeros cantan a la mujer amada, que será su premio a conseguir, como una medalla.

 “Me da igual cómo sea o cómo vista, pero al guisar, que sea una artista”. La mujer es “su dulce y linda flor” y debe tener “Alma maternal y tenerme entre algodón”. 

Casi en el final de la película, ya todos saben que es una mujer y que ha mentido al ejército. El emperador le agradece salvar China. Como mujer, ha triunfado. 

Al final de la película, el capitán viene a devolverle su casco y lo invitan a quedarse a cenar entre risitas y cuchicheos, ergo te dan a entender que acabarán juntos (Que es lo que pasa en Mulán 2). 

Es decir, que aunque Mulán se salga un poco de las líneas y obtenga el papel protagonista, la película sigue la misma patraña amorosa de siempre. En el ejército se enamora de su capitán, que la rechaza, y no es hasta el final de la película cuando finalmente es feliz porque él viene a buscarla y ella pasará de la sumisión del padre a la sumisión del marido. ¿Es que Mulán podría haber sido feliz sin el amor de su vida? Obviamente no.

No estoy quitándole el mérito revolucionario a Mulán, que es mucho, muchísimo, pero es cierto que la película podría haber acabado con ella como nueva capitana del ejército, o algo así, no encontrando el amor eterno que le decían que debía encontrar al principio de la película.

Pero, con tanta película, me he perdido 
¿Qué dices que me enseñó Disney?

• Sé sumisa. Sé obediente. Sé delgada. No te quejes mucho. No molestes mucho. No hables mucho. Sé inocente. Sé femenina. Sé delicada. No te entrometas. Sé como una niña toda tu vida. 
• La autodefensa no entra dentro de los planes frente al acoso sexual. Quejarse tampoco.
• Obsesión por la belleza física: Es lo único que una mujer tiene de valor, y le garantiza un marido. Él te amará por eso, por bella. Casi sin conocerte. 
• Amor romántico como único objetivo en la vida para alcanzar la felicidad eterna. Necesitas un pene en tu vida. (Mi entrada sobre la falacia del amor romántico, aquí)
• Falsa ilusión de que el amor todo lo puede y debe ser la fuente de toda tu felicidad.
• Abandonar todo lo que tienes y dedicarte enteramente a tu amor, no solamente no es malo, si no que es el verdadero amor.
• Las mujeres son tus enemigas. Te envidian por tu belleza, quieren quitarte a tu hombre... no son de fiar. Salvo que sean mujeres con instinto materno, que es para lo que valen: las hadas madrinas de Aurora, la madre árbol de Pocahontas... etc
• Si te mantienes guapa y te lo curras, hay un amor perfecto y complementario para ti. Sólo espera a que él aparezca. 
• Necesitas un hombre que te proteja, y tú debes ser su madre.
• Es normal que de adolescente te rebeles un poco, pero cuando llegue el hombre de tu vida, te volverás sumisa y se te pasará la tontería, como debe ser.
• No tienes amigos propios. Tu único amigo es tu marido.
• El verdadero amor es heterosexual y monógamo. 
• El verdadero amor antepone cualquier interés individual (felicidad, vida, libertad) por los de la persona amada. 
• Gordofobia: Todas las personas protagonistas, buenas y valientes son delgadas y altas. Las torpes, de segunda, malas o que se ridiculizan, son gordas y bajitas. 
• Las mujeres son absolutamente asexuales hasta que aparece el hombre perfecto. No se le conoce interés por los hombres hasta entonces.
• Y lo que resume todo: Cualquier mujer que se salga de esa norma, es catalogada con miles de adjetivos con connotaciones negativas: Caprichosa, envidiosa, competidora, engaña hombres, engatusadora, povoca-pecado, chismosa, quejica, triste solterona, loca...

Su desgarro vaginal, por favor #ViolacionMalaga

Hoy no se habla de otra cosa. Han dado libertad con cargo a los cinco jóvenes acusados de violar a una chica de 20 años que salía de trabajar a las 8 de la mañana de una de las casetas de la feria de Málaga.
Las redes sociales no hacen más que mostrar su indignación.

Dos de los acusados de violación, el del centro y el del fondo a la derecha.
Aclamados a la salida por amigxs y familiares. 

¿Había pruebas? Sí, parece ser que grabaron un vídeo mientras la violaban y se ha confirmado que la víctima tiene desgarro vaginal. A priori, no sé qué más hace falta para considerarlos culpables.
Pero yo no vengo a contar los detalles de lo sucedido, para eso basta con googlear un poco (aunque aquí tienes un comienzo). Además, el tuitero Vimes ha dejado aquí algunas conclusiones sobre el asunto.

Entre toda la indignación, la rabia, el miedo de saber que ni el Estado te protege, los aplausos a los violadores, los comentarios indignados porque ella se ha inventado la denuncia, el absurdo de que esas pruebas no sean suficientes para acusarlos de violación... Yo me he preguntado

¿Qué hubiera pasado si ella no sufriera desgarro vaginal? ¿Y si, además, no hubieran grabado ningún vídeo? Que es, de hecho, lo que ocurre en la mayoría de las violaciones.

Si ya cuesta que crean a la víctima con tales pruebas, simplemente porque alguien afirma que la vio con ellos en "actitud cariñosa" o que ellos, los agresores, afirman que "fue consentida" ¿Cómo iban a creerla sin pruebas?

¿Es que no existe violación sin penetración? Por supuesto que sí.

• Es una violación si te masturbas delante de mí y me obligas a mirar
• Es una violación si te masturbas delante de mí mientras me tocas, sin mi consentimiento
• Es una violación si me masturbas sin mi consentimiento, de forma oral o manual
• Es una violación si simplemente me lames y besas sin mi consentimiento
• Es una violación si me obligas a tocarte
• Es una violación si me obligas a masturbarte
• Es una obligación si me obligas a hacerte sexo oral

Y todas ellas tienen un denominador común: No me has desgarrado la vagina en ningún momento porque no me has penetrado. ¿He sido menos violada? ¿Ha sido menos traumático? ¿Acaso yo he dado más consentimiento? ¿Son violaciones light? ¿Lo superaré antes? ¿Me has respetado más?

Y punto. 

Y por eso escribo esta entrada. Porque estoy hasta el coño de ver tweets uno detrás de otro discutiendo sobre si el desgarro vaginal puede darse con consentimiento. Dando y dando vueltas a la misma prueba, que de por sí es bastante concluyente. Discutiendo una y otra vez ese aspecto. Porque, ¿Para qué creer a una víctima que nos encontramos tirada y llorando a las 8 de la mañana? ¿Por qué creerla cuando inmediatamente dos de los violadores reconocieron su culpabilidad y nombraron a los otros tres? Es más fácil discutir sobre si quizás podría haber sido consentida a pesar de tener desgarro.

Necesito urgentemente que alguien me explique cómo se provoca una violación

Estamos extremadamente desprotegidas. El Estado se vuelve cómplice. 

Dejemos claro que no vamos a permitir que toquen a una sin represalias, porque nos tocan a todas.

Esta es una chica anónima que, como otras tantas, podría haberse quedado en la oscuridad y no denunciar. Y sería totalmente comprensible. ¿Cuántas violaciones ocurren de las cuales no nos enteramos? ¿Cuántas de las que nos enteramos acaban con cárcel para los violadores? ¿Cuántas se hacen eco como ésta? ¿Cómo vamos a animar a las chicas a que denuncien si ni siquiera con pruebas tan evidentes creemos a una víctima?

Toda la fuerza y el apoyo para la víctima.

ACTUALIZACIÓN: Las feministas estamos en contra de cualquier denuncia falsa de violencia de género o violación, puesto que quita crédito a futuras denuncias reales en un asunto muy serio. Si efectivamente esta denuncia ha resultado ser falsa y la relación de la chica con los chicos fue consentida, no tengo más que entristecerme porque alguien se invente un trauma tan horrible y condenarlo.

Esta entrada pretendía reflexionar sobre cómo se demuestra una violación sin penetración, si ni siquiera un desgarro vaginal es concluyente, pero no el caso Málaga en concreto.
Así que, por favor, comentarios rollo "JAJA, ¿Ahora qué? ¿Eh? ¡Si han dicho que se lo inventó todo!" sobran, puesto que, repito, el objetivo de la entrada era reflexionar sobre cómo se demuestran violaciones sin desgarros, eso sí, basándome en el caso Málaga, fin.

Sois como buitres, deseando ver una denuncia falsa para lanzaros encima, para decir que cuánta injusticia tenéis que sufrir los hombres, qué vaya tela el feminismo que se os quiere subir a la chepa, que el feminazismo os invade... pero luego se suicida una menor tras ser violada y a eso bien que no le dais tanto bombo, ni la mitad de ruido ¿Eh? Twitter así lo ha demostado, ni puñetero caso a la última noticia. ¿Tanto odio le tenéis al feminismo que preferís que existan noticias falsas para poder decir "zasca" antes que desear que no existan?
Pues muy bien por vosotros, pero conmigo no contéis para ese juego sucio que os traéis.  

¿Se puede luchar contra el patriarcado chupando rabos?

¿Por qué estaría alguien en contra de la prostitución?

Estoy hablando de prostitución libre, no de explotación de mujeres. Estoy hablando de mujeres que deciden ejercer como podrían decidir ser camareras, no de chicas de 12 años que vienen de Bielorrusia y a las que explotan en una casa a escondidas. Eso es trata, yo hablo de prostitución. Lo primero es innegablemente repugnante, lo segundo es debatible. 

Motivos para estar en contra: Es degradante, la mujer está vendiendo su cuerpo, es una forma de explotar a la mujer, cosifica la violencia contra la mujer, le da poder al hombre, los clientes las tratan mal, lo hacen por necesidades económicas… He oído tantos motivos.

Y, a día de hoy, sigo siendo anti-abolicionista. 

Lo siento mucho, chicxs, en serio. Pero es que no me sale, no puedo. No es mi rollo ir a decirle a la gente lo que hacer o no con su cuerpo, con su sexualidad. Vamos a ver las cosas con perspectiva.

Incluso los que somos atexs, hemos sido criados en una moral judeo-cristiana. Recuerdo una vez que le dije esta frase a un anarcomacho y dijo “¡ Todo es judeo-cristiano, oye ! ¡He hecho orgías pero tengo cultura judeo-cristiana!”. 

Sí, anarcomacho, todo es judeo-cristiano, está en la televisión, en los libros, en el colegio, en nuestra mente y en casa.
Y como tal, el sexo, es sucio. Y degradante. Es misterioso. No se habla mucho de él. Y si se habla, se hace con pocos detalles. Es desagradable escucharlos. Se pasan las escenas picantes que salen en la sesión de cine familiar.  Todo eso te han enseñado.

Aunque se esté suavizando esa idea, aunque lo tengas a mogollón con tu novix, aunque digas que el porno está super guay, aunque te parezca absurdo que las mujeres tengan que llegar vírgenes al matrimonio… Muy seguramente sigues siendo sexófobx y ni lo sabes. Te lo explico en seguida:

• La idea de que una persona que se acuesta con muchas parejas sexuales diferentes no se tiene amor propio, no es feliz, o algún día abandonará esa “vida de ir de flor en flor” y sentará la cabeza, es sexófoba.

• La idea de que chupar rabos es degradante, es sexófoba

• La idea de que follar con muchos tios diferentes es respetable, pero no es la vida ideal, es sexófoba

• La idea de que una prostituta está perdiendo su dignidad porque vende su cuerpo, es sexófoba.

• La idea de que en el porno se degrada a la mujer porque no salen haciendo solamente el misionero y dándose dos besitos, es sexófoba.

• La idea de que el sexo con amor es mejor, por narices, y para todxs, es sexófoba.

• Decir que la asfixia erótica y cualquier otra técnica poco expandida es una "cosa rara de frikis" que hay que estar locxs para hacer, es sexófobo. 

• La idea de que una puta no será puta eternamente, ¿No? Algún día querrá casarse... y tener hijos... y tener una vida normal, es sexófoba. (Y obviamente putófoba)

• La idea de que el sexo anal es para maricones, es sexófoba (y además homófoba)

• La idea de que las mujeres manden fototetas a hombres está mal y las degrada, es sexófoba.

• La idea de que subir fotos semi-desnudas (si no desnudas) a las redes sociales o mandárselas a gente, es no respetarte a ti misma y está mal, es sexófoba.

• La idea de que si tienes pareja estable y ambos tenéis relaciones extraoficiales os queréis menos, será algo menos serio o no deberíais tener hijos, es sexófoba.

• La idea de que cuando una persona no hace con su cuerpo y su sexualidad lo que tú consideras que debería hacer, está haciendo mal, ES SEXÓFOBA.

Y, sí, casi por regla general, todo lo que es sexófobo es también putófobo. 

Porque sí, queridx, aunque te joda, la puta cobra por sexo. 

Sí, sí, con su cuerpo. Que cobra por eso, vamos. 

Sí, sí, ya sé, que piensas que eso es que se quiere menos y tal, pero, que no es asunto tuyo.  

Y dale, pero ¿Degradada, por qué? ¿Y si ella es feliz follando? ¿Qué tiene de malo que en vez de hacerlo gratis, viva de ello? ¿Cómo? ¿Que el hombre la ve como una mujer de segunda? 

¡Ah! Pero eso no es culpa de ella ni de la profesión, es culpa de la sociedad, y TÚ estás contribuyendo a ese sentimiento. Estás insinuando que las putas deben sentirse mal con lo que hacen, que no se quieren, y que no se respetan a sí mismas, ergo que el resto del mundo no debe respetarla. Le estás diciendo al cliente que ella no merece respeto. 

¿Por qué colaboras con la degradación de la puta, queridx super mega ultra feminista? No te entiendo, me he perdido, joder. 

¿Qué? ¿Que algunas lo pasan fatal, tienen muchas enfermedades de transmisión sexual, las obligan… etc? Pero, ¿Alguien ha dicho lo contrario? Hay mucho machismo en ese mundo, mucha pero que mucha mierda, y me hierve la sangre, pero, nuevamente, eso no justifica prohibirlo, si no reformarlo. Queremos legalizarlo, que se den de alta en la seguridad social, que desaparezcan las mafias y la trata de mujeres, que nadie lo sea contra su voluntad, que los exámenes médicos frecuentes sean obligatorios así como el uso de métodos anticonceptivos para evitar ETS… y queremos que ninguna mujer en la tierra se sienta mal por vender su cuerpo. Por ejercer su libertad. 

¿Que te parece un trabajo repugnante? Y dale, ¡Pues no lo ejerzas! ¿Quién te obliga?

¿Qué muchas lo hacen por necesidad económica? Amigx, todos trabajamos por necesidad económica. Miles de limpiadoras son explotadas diariamente, camareras, hosteleras… ¿Debemos por ello acabar con limpieza, restauración y hostelería? Yo creo que no, que la base está en eliminar toda opresión y explotación, no en eliminar el oficio. Yo no tengo tan claro que sea más degradante ser puta que trabajar de limpiadora 12 horas diarias a 5€ la hora, la verdad.

Y, al final, argumento tras argumento, en todos ellos encontramos la misma base: La moral judeocristiana. El sexo, insisto, aunque nos creamos muy modernos, se sigue viendo sucio. Es algo íntimo, privado, que no debería salir de parejas más o menos estables y, si va a ser ocasional, vale, pero no muy a menudo. No te flipes, tia. 

Dar por hecho que una mujer se degrada por vender su cuerpo es valorar más su cuerpo que su mente. ¿Por qué le das más importancia a que me deje tocar (con mi permiso y poniendo yo los límites) a que  trabaje miles de horas al año como investigadora científica por una miseria? ¿Estás dando más valor a mi cuerpo que a mi mente? Porque, amigx, ESO sí que es machista.

Yo no soy puta. Nunca lo he sido. 

Y la mayoría de los que habláis del tema, tampoco. 

Una vez un chico las llamó lumias (tócatelo) porque llamarlas puta era ofensivo

¡ ¿Pero qué puta te ha dicho a ti que quiere que la llamen lumia? !

Se supone que todos queréis ayudarlas, pero nadie quiere escucharlas. 

Y sin embargo, os creéis con total libertad de decirles lo que deben ser y lo que deben hacer. 

Hablad con las putas.

Escuchadlas

Entendedlas.

Y como estos tweets resumen perfectamente todo lo que he intentado transmitir, ahí quedan.

Ale, a luchar contra el patriarcado de rodillas chupando todos los rabos que os apetezca.

Feminazis, hembristas... #nomellamonena

La campaña #nomellamonena surgió en Lavapies para protestar contra el acoso callejero que sufren las mujeres, muchas de forma casi constante. Si no has visto las fotos, puedes verlas aquí.

La reacción de muchos hombres a dicha campaña fue tacharla de hembrista, de generar violencia, de responder al "machismo con hembrismo, lo cual no tiene sentido" y, alguno, se tiraba a la piscina y hasta anunciaba que esas formas solamente desprestigiaban al feminismo. Analicemos por qué lloriquean tanto estos pobres varones.

A ver, pesada, ¿Qué piden ahora las feminazis locas? ¿Eh? ¿¡Que no las piropeen por la calle!? ¡No me digas! ¿No vamos a poder ni deciros guapas ya? ¡Si deberíais tomároslo bien, significa que estáis buenas! Digáis lo que digáis, a la mayoría de las mujeres les gusta (un tuitero dijo que al 90%)... además, muchas es que lo van pidiendo: escote, faldita corta, tacones, maquillaje... A ver si esto del feminismo se os va a ir de las manos, hembristas... bueno, vale, vale... comprendo que a algunas os pueda molestar, pero... reconoced que la forma en la que lo exigís, no son las correctas: ¡Pedís respeto, sin dar respeto! ¡Estáis colocándoos al nivel de los machistas!

Y todo son risas e indignación por las hembristas histéricas. Sin embargo, es gracioso como, estos mismos machotes de primera cepa exigiendo su derecho a opinar sobre el cuerpo de cada mujer que vea por la calle, se escandalizarían (quiero pensar) al ver los carteles que se hicieron en su momento para ridiculizar y desprestigiar a las sufragistas.

Mi mujer se ha unido al movimiento sufragista... (¡He sufrido desde entonces!)

Nadie me quiere -  Supongo que seré una sufragista

Origen y desarrollo de una sufragista. A los 15 años, una pequeña mascota.
A los 20, una pequeña coqueta. A los 40, no casada aún. A los 50, sufragista.

Lo que yo haría con las sufragistas

¿Qué llevarán los hombres cuando las mujeres lleven pantalones?

Puedes ver más carteles aquí.
Llegados a este punto y vistas estas fotos, todo el mundo dice ¡Qué barbaridad, las mujeres solamente querían votar y mira cómo se reían de ellas! ¡Es evidente que eran hombres asustados de perder sus privilegios! ¡Menos mal que las mujeres obtuvieron el voto y así sus derechos!
Qué bien, qué feministas somos todos, qué a favor de la igualdad. Cómo nos indignamos con esos carteles.

Pues no. Porque luego salen los carteles de la campaña #nomellamonena y pasa lo que pasa. ¿A qué carteles se referían los hombres ofendidos cuando hablaban de carteles hembristas? Principalmente, a estos:

Porque, claro, todos podemos hacer bromas cuando casi matan a una actriz porno, y todos podemos reírnos con los chistes machistas, pero si unas mujeres ponen en un cartel que pueden cortar colitas... entonces ya, eso es otra historia. 

Es gracioso que estos hombres hayan saltado a la defensiva. ¿Debemos entender que se consideran acosadores a sí mismos? Porque la campaña es bastante explícita en cuanto a quién se refiere:

AL ACOSADOR. 

Sí, querido hombre, puedes dejar de llorar, si no vas por la calle acosando a ninguna mujer y respetas su espacio, no te pasará nada. No, no le quieren cortar la colita a cualquier hombre que le pase por delante y le roce el hombro sin querer en el metro, respira tranquilo, las hembristas no irán a matarte mientras duermes y beberán de tu sangre, eterna fuente de juventud mientras bailan alrededor de una vagina gigante. Nop. 

Solamente le desean la muerte y la castración al acosador general, al machote, a que invade su intimidad, al que se siente con poder de emitir un juicio sobre su cuerpo, porque él es un hombre, y tiene ese derecho: Te doy mi voto positivo, te doy mi aprobación, ya puedes quedarte tranquila, simple mujer, ahora que sabes que me la pones muy dura. 

Si, como hombre, estás a favor de la igualdad (como dices) ¿Estás en contra de que una mujer vaya por la calle sin tener que estar escuchando opiniones sobre su cuerpo constantemente? ¿Es que no es suficiente con que la televisión, las series, las revistas, las películas Disney, de Hollywood... nos hayan dicho desde pequeñas cómo tenemos que lucir? ¿Cómo comportarnos? ¿De qué tonalidad exacta tener la piel? ¿Las famosas medidas perfectas 90-60-90? No, no es suficiente. Tengo que salir a la calle y que me recuerden, nuevamente, que como mujer, es para eso para lo que sirvo, para satisfacer tu vista y tu miembro viril. Para entrar dentro de tus cánones. Y no, no vamos a pedirlo con un "Por favor y gracias" para que no os escandalicéis. Esto no va así. 

Todos estos hombres, ofendidos, dolidos, nadando en sus lágrimas de macho herido... acosan a la campaña de hembrista, feminazi... Como ya se ha dicho.

Os traduzco los términos:

¿Feminazi?

Me parece extremo y nazi que las mujeres estén hasta el coño de aguantar piropos y abusos por la calle y hayan hecho carteles en las que no ponen "Por favor, deja de acosarme, si no te importa, hombre". NAZIS, eso es lo que sois, exigiendo respeto. 

¿Hembristas?

Como hombre, me parece muy fuerte que habléis, aunque sea hipotéticamente de cortarle la colita a ningún hombre, porque me duele y me ofende. ¿No podéis poneros en mi lugar ni durante un segundo? ¡Desde pequeño he visto cómo mi padre se echa en el sofá y mi madre limpia, cocina, hace la compra... la colita es lo único que nos da poder, con eso no se juega! 

No es difícil entrar a forocoches y ver todo el hilo que formaron, además del repugnante hashtag como respuesta #nomellamonene donde básicamente se dedican a ridiculizar a las mujeres de la forma absolutamente esperable: Fea, bollera, no te tocaba ni con un palo, vete a la cocina, están gordas, parecen salidas de Mordor, peludas... etc 

¿Veis alguna diferencia con los carteles contra las sufragistas? Porque yo no. Las intenciones y los miedos son los mismos, solamente hemos cambiado el discurso según hemos ido consiguiendo recuperar nuestra parte del pastel, y, ellos han ido cambiando el suyo de la misma manera para el contra-ataque. Recordad que esa parte de la tarta no es vuestra, hombres, que no "nos la cedéis", que la recuperamos nosotras porque es nuestra.

Pero, no es necesario irse tan lejos, compañeros comunistas de Twitter también se alarmaron y criticaron el movimiento, tachándolo de exactamente lo mismo que un repugnante forocochero. Sí, amigas, lo siento, los comumachos existen, y viven entre nosotros.

Mi comumacho favorito fue uno al cual voy a respetar en el anonimato, para evitarle hordas de feminazis histéricas que le corten la colita. Pobrecito, hay que entenderlo. Como hembrista, voy a portarme. El comumacho en cuestión, tras acusar de hembrista a la campaña, acusó a todas las que estaban debatiendo con él (que éramos muchas) de... ¡Haber creado un futuro machista!

Porque, a ver, alguien tiene que entenderme. Voy, con mis privis de hombre, a tachar de hembrista a una campaña que busca deslegitimar el acoso callejero... ¡Y me llamáis machista! ¿A mí? ¡A mí! ¡Con lo feminista que he sido yo siempre! Pero, claro, ya me he mosqueado, ¿Sabes? Ya pa' mí que me voy a volver machista y que os voy a odiar el resto de mi vida... no sé yo si luchar por estas histéricas me vale la pena...tsss...

Creo que ha quedado bastante claro el tipo de personas que usan los términos feminazis y hembristas. 

Machistas forococheros (valga la redundancia) que lo expresan sin complejos y pseudo-feministas de palo que no son más que hombres educados en el heteropatriarcado que no se han revisado sus privis de hombre ni se han molestado en preguntarle a las mujeres cómo funciona su lucha.

La próxima vez que alguien te llame feminazi o hembrista... o use dichos términos como adjetivos, por favor, pásale este post, y que se lo haga mirar. 

Y, por último, aclarar lo obvio:

Ninguna campaña contra el acoso callejero deslegitima la lucha feminista.

El hembrismo no existe

El feminazismo tampoco

Dejad de inventaros términos para deslegitimar, ahora sí que sí, la lucha feminista. Lo único que deslegitima la lucha feminista es vuestro machismo y vuestro miedo a que esa lucha venza. 

Y, cuando eso ocurra, cuando el feminismo venza, os aseguro que nos reiremos de los carteles de la contra-campaña forocochera #nomellamonene ridiculizando a las mujeres de la campaña #nomellamonena, como ahora nos reímos de los carteles anti-sufragistas. 

Agresión machista sufrida por Christy Mack: Victim blaming

Christy Mack, natural de Illinois, de 23 años, es una modelo y actriz porno estadounidense, que durante un tiempo estuvo saliendo con el hombre que vemos en las fotos y que nombraremos a continuación.

El 8 de Agosto de 2014, es decir, hace 5 días, se informó de que Mack y su amigo fueron asaltados en su casa de Las Vegas por su ex-pareja Jonathan Joppenhaver (lo habían dejado en Mayo) conocido como War Machine en las MMA, y llevados al hospital, donde vieron que Mack sufría: 18 fracturas de huesos, nariz rota, pérdida de dientes, una costilla fracturada y una rotura de hígado, además de ser incapaz de caminar y ponerse en pie debido a las agresiones en sus piernas.  

La víctima colgó sus fotos en Twitter, así como un texto explicando lo sucedido.

El resumen es que se encontraba en casa con su amigo y él se presentó a las 2 de la mañana. Primero golpeó a su amigo, y cuando hubo terminado con él, empezó con ella, provocándole todas las heridas ya comentadas. En el momento en el que él fue a la cocina a conseguir un cuchillo para, probablemente, matarla, ella escapó como pudo y se dedicó a ir llamando de puerta en puerta hasta que finalmente alguien le abrió y la llevó al hospital. Él, ahora mismo, se encuentra en busca y captura y se ofrecen 10.000$ por él. 

En el texto leemos cosas como "Me hizo desvestirme y que me duchara delante de él" "Cogió mi teléfono y canceló todos mis planes para la siguiente semana, para asegurarse de que nadie se preocuparía por mi paradero" o "Me ha golpeado muchas otras veces, pero nunca tan fuerte"

Horas después de la brutal paliza, el agresor colgó los siguientes tweets:

Y, finalmente, mostrar cómo quedó la víctima tras la brutal paliza recibida...

Ella misma ha dicho que prácticamente no puede comer o tragar, que no puede caminar ni ponerse de pie y que ni siquiera sabe cómo tuvo fuerzas de huir de la casa en busca de ayuda de algún vecino. Las repugnantes declaraciones del agresor horas después, intentando excusarse con "lo mucho que la quiere" y que "solamente querría estar felizmente casado" además de decir que "Finalmente la verdad saldrá a la luz" han sido retweeteados varias veces y algunos han comentado a favor de la "presunción de inocencia" del agresor. 

Unx espera que en un mundo lógico y no-machista (como algunos te quieren hacer creer) la ÚNICA respuesta ante dichas fotos y dicha historia es rabia, odio, indignación... contra el hombre que le ha hecho eso a una mujer (y que no era la primera vez). Sin embargo, el mundo nunca deja de sorprendernos (aunque para mí no es sorpresa) y las reacciones de muchas personas ante dicha agresión han sido las siguientes:

Ambos son estúpidos:
1.) No seas infiel a un luchador de MMA llamado "Máquina de guerra"
2.) No esperes que una estrella porno sea fiel 

Cabeza afeitada. Fea sin maquillaje. Tetas falsas desagradables.
Tatuajes de puta que busca atención.
#Fallo #Merecido

Él estaba apunto de proponer matrimonio, y en lugar de eso se la encuentra follando con otro hombre FUERA de su trabajo como estrella porno. No digo que él la debiera haber pulverizado... ¡Pero lo entiendo! #JustificiaparaWarMachine

1. Todo lo que puedo decir es, jodidamente bien hecho, estoy de acuerdo
y ella es una puta por hacer lo que hizo, karma es karma y le llegó fuerte a ella
2. Es una puta. Las putas merecen morir.
3. LOL jodido tonto del culo, ¿Tu chica es una puta y te sorprendes de que se esté follando a algún extraño?
4. Tio, es una puta, supéralo, sigue con tu vida. Ella es una puta.
5. Si la puta no le hubiera puesto los cuernos él no habría hecho eso !! Maldita puta estúpida
6. Si sales con una estrella porno, no esperes de ella que no sea una puta. (...)
7. Jajajajaja War Machine. Ibas a darle un anillo a una puta que sube su culo a Twitter #Idiota

Los comentarios se han sacado de Orgasmatrix, MediaVida, Foro Meristation, Forocoches, Tumblr y Twitter. He dejado sin añadir toda la ristra de comentarios tipo "Melafo" "Qué pena, con lo buena que estaba" "Joder, ahora no volveré a hacerme pajas con ella ¿O qué?" porque todos eran prácticamente iguales y repetitivos. Porque si agreden casi de muerte a una mujer, que además es actriz porno, es evidente que el primer comentario que le viene a una mente desarrollada con naturalidad y que tiene empatía, es lo buena que está/estaba y si es de su gusto o no para follársela. 

Analicemos un momento las ideas inmediatas que la gente expresa ante una agresión machista de tal calibre en la que, recordamos, la víctima ha recibido una paliza que casi la mata:

• Es que ella estaba muy loca, con todos esos tatuajes... 
• ¿A quién se le ocurre salir con ese tipo de persona? Es evidente que un hombre musculoso y tatuado es maltratador por norma general.
• Es que a ella le va la marcha, el riesgo...
• Es que era una estrella del porno y eso molesta al novio.
• Ella estaba loca, ELLA, ELLA es la que "está loca" "zumbada".
• Sentir cierto tipo de "pena" porque el hombre iba a pedirle matrimonio.
• La culpa es de ella que elige a un novio "malote", igual que muchas otras mujeres.
• Ella tiene un 10, 20 o 50% de la culpa , por no elegir al novio correcto.
• Risas varias y chistes "de humor negro" frente a su agresión: botox, partidos de fútbol...
• Ahora podrá hacer mejores mamadas, como no tiene dientes. 
• ¿Cuántas pollas tenía dentro suya cuando entraste en su casa? Como excusa de que encontrarla follando con otros es razón para darle una paliza.
• Ella misma eligió que podías maltratarla al tener el tatuaje "Propiedad de War Machine".
• Que es PUBLICIDAD para promocionar sus vídeos porno (¿Qué mente enferma dice eso?).
• Promover el ABUSO SEXUAL por parte del médico que la está cuidando.
• Que se joda.
• Ella lo estaba provocando.
• La víctima es ÉL que llega a casa esperando pedirle matrimonio y se la encuentra con un amigo.
• Severas repeticiones de llamarla "puta" cuando no es puta, es actriz porno. 
• Así aprenderá la "lección" para la próxima y dejará de ser tan puta.
• No puedo sentir pena por alguien que se "lanza a la jaula de los leones".
• La versión de ella no se sostiene.
• Se equiparan los supuestos cuernos "sufridos" por él a la agresión física.
• Ambos son víctimas y culpables.
• Y, el más repetido en muchos comentarios... Ponerse en la piel del agresor : ¿Es que no se os herviría la sangre también a vosotros, chicos? ¿Es que no es comprensible que se liara a ostias ese pobre hombre "cornudo" de corazón roto?

¿No es curioso que muchos comentarios empiecen con un "No lo justifico, pero..." "El tio es un cabrón, pero..." y demás frases para suavizar lo que viene a continuación?

Una y otra vez los comentarios que leemos no son simple y llanamente "Hay que ser mala persona para hacerle eso a una persona" o "Ojalá se pudra en la cárcel" o "Pobre Christy Mack".

No. 

Los comentarios se refieren a su forma de ganarse la vida (actriz porno, trabajo indigno según la visión general de la sociedad), a si tenía tatuajes o no, a lo tonta que fue al salir con semejante "malote"... y otros muchos que me he dejado. Por no hablar de que dedican gran parte de los foros a discutir si estaban saliendo o no, ya que no creen la versión de Christy de que lo habían dejado en mayo. La intención de tales investigaciones (para lo cual se han dedicado a mirar fotos y tweets de ambos, víctima y agresor) es bastante evidente: Si conseguimos demostrar que sí que estaban juntos,  podremos achacarle aún más culpa a ella por zorra y por pone-cuernos y además la podremos tachar, con más motivo, de exagerada, mentirosa, montar un drama, mentir para ganar el futuro juicio... etc

Resulta que no es suficiente con la "cultura de la violación" o rape culture, que todos promovemos mediante el victim blaming, vemos que también existe una "cultura de maltrato" por la cual tú te has buscado o no ciertas agresiones al elegir al chico equivocado. 

Yo no me dediqué a hacer un análisis profundo de las reacciones, pero el tuitero Vimes en el post sobre el victim blaming hacia Christy Mack de su blog Así habló Cicerón hace un análisis profundo de las reacciones y se plantea diferentes escenarios donde, sin duda alguna, muchos más habrían justificado lo que ha vivido Christy Mack. Es de obligada lectura. 

La conclusión final que se saca tras leer estas reacciones e imaginar otros escenarios es, que hiciera lo que hiciera Christy Mack, estaba condenada. Por si no fuera poco estar condenada físicamente, la sociedad te condena y te echa en cara no haber reaccionado antes, exagerar, no querer a tu novio, ser tan puta... 

¿Hasta cuándo se responsabilizará a la víctima que sufre la agresión, de la propia agresión?

¿Hasta cuándo la gente llegará a sentir incluso "pena" por el hombre que se ha estropeado la vida debido a la fama que ha conseguido?

¿Hasta cuándo el hecho de ser prostituta o actriz porno entra dentro de la lista de motivos por la cual "su novio puede molestarse y pegarle"?

¿Hasta cuándo la violencia machista continua contra la mujer?

Todos los ánimos y fuerzas para Christy Mack.