miércoles, 13 de agosto de 2014

Agresión machista sufrida por Christy Mack: Victim blaming





Christy Mack, natural de Illinois, de 23 años, es una modelo y actriz porno estadounidense, que durante un tiempo estuvo saliendo con el hombre que vemos en las fotos y que nombraremos a continuación.




El 8 de Agosto de 2014, es decir, hace 5 días, se informó de que Mack y su amigo fueron asaltados en su casa de Las Vegas por su ex-pareja Jonathan Joppenhaver (lo habían dejado en Mayo) conocido como War Machine en las MMA, y llevados al hospital, donde vieron que Mack sufría: 18 fracturas de huesos, nariz rota, pérdida de dientes, una costilla fracturada y una rotura de hígado, además de ser incapaz de caminar y ponerse en pie debido a las agresiones en sus piernas.  

La víctima colgó sus fotos en Twitter, así como un texto explicando lo sucedido.

El resumen es que se encontraba en casa con su amigo y él se presentó a las 2 de la mañana. Primero golpeó a su amigo, y cuando hubo terminado con él, empezó con ella, provocándole todas las heridas ya comentadas. En el momento en el que él fue a la cocina a conseguir un cuchillo para, probablemente, matarla, ella escapó como pudo y se dedicó a ir llamando de puerta en puerta hasta que finalmente alguien le abrió y la llevó al hospital. Él, ahora mismo, se encuentra en busca y captura y se ofrecen 10.000$ por él. 

En el texto leemos cosas como "Me hizo desvestirme y que me duchara delante de él" "Cogió mi teléfono y canceló todos mis planes para la siguiente semana, para asegurarse de que nadie se preocuparía por mi paradero" o "Me ha golpeado muchas otras veces, pero nunca tan fuerte"

Horas después de la brutal paliza, el agresor colgó los siguientes tweets:



Y, finalmente, mostrar cómo quedó la víctima tras la brutal paliza recibida...

Ella misma ha dicho que prácticamente no puede comer o tragar, que no puede caminar ni ponerse de pie y que ni siquiera sabe cómo tuvo fuerzas de huir de la casa en busca de ayuda de algún vecino. Las repugnantes declaraciones del agresor horas después, intentando excusarse con "lo mucho que la quiere" y que "solamente querría estar felizmente casado" además de decir que "Finalmente la verdad saldrá a la luz" han sido retweeteados varias veces y algunos han comentado a favor de la "presunción de inocencia" del agresor. 

Unx espera que en un mundo lógico y no-machista (como algunos te quieren hacer creer) la ÚNICA respuesta ante dichas fotos y dicha historia es rabia, odio, indignación... contra el hombre que le ha hecho eso a una mujer (y que no era la primera vez). Sin embargo, el mundo nunca deja de sorprendernos (aunque para mí no es sorpresa) y las reacciones de muchas personas ante dicha agresión han sido las siguientes:









Ambos son estúpidos:
1.) No seas infiel a un luchador de MMA llamado "Máquina de guerra"
2.) No esperes que una estrella porno sea fiel 

































Cabeza afeitada. Fea sin maquillaje. Tetas falsas desagradables.
Tatuajes de puta que busca atención.
#Fallo #Merecido
Él estaba apunto de proponer matrimonio, y en lugar de eso se la encuentra follando con otro hombre FUERA de su trabajo como estrella porno. No digo que él la debiera haber pulverizado... ¡Pero lo entiendo! #JustificiaparaWarMachine

1. Todo lo que puedo decir es, jodidamente bien hecho, estoy de acuerdo
y ella es una puta por hacer lo que hizo, karma es karma y le llegó fuerte a ella
2. Es una puta. Las putas merecen morir.
3. LOL jodido tonto del culo, ¿Tu chica es una puta y te sorprendes de que se esté follando a algún extraño?
4. Tio, es una puta, supéralo, sigue con tu vida. Ella es una puta.
5. Si la puta no le hubiera puesto los cuernos él no habría hecho eso !! Maldita puta estúpida
6. Si sales con una estrella porno, no esperes de ella que no sea una puta. (...)
7. Jajajajaja War Machine. Ibas a darle un anillo a una puta que sube su culo a Twitter #Idiota


Los comentarios se han sacado de Orgasmatrix, MediaVida, Foro Meristation, Forocoches, Tumblr y Twitter. He dejado sin añadir toda la ristra de comentarios tipo "Melafo" "Qué pena, con lo buena que estaba" "Joder, ahora no volveré a hacerme pajas con ella ¿O qué?" porque todos eran prácticamente iguales y repetitivos. Porque si agreden casi de muerte a una mujer, que además es actriz porno, es evidente que el primer comentario que le viene a una mente desarrollada con naturalidad y que tiene empatía, es lo buena que está/estaba y si es de su gusto o no para follársela. 

Analicemos un momento las ideas inmediatas que la gente expresa ante una agresión machista de tal calibre en la que, recordamos, la víctima ha recibido una paliza que casi la mata:
  • Es que ella estaba muy loca, con todos esos tatuajes... 
  • ¿A quién se le ocurre salir con ese tipo de persona? Es evidente que un hombre musculoso y tatuado es maltratador por norma general.
  • Es que a ella le va la marcha, el riesgo...
  • Es que era una estrella del porno y eso molesta al novio.
  • Ella estaba loca, ELLA, ELLA es la que "está loca" "zumbada".
  • Sentir cierto tipo de "pena" porque el hombre iba a pedirle matrimonio.
  • La culpa es de ella que elige a un novio "malote", igual que muchas otras mujeres.
  • Ella tiene un 10, 20 o 50% de la culpa , por no elegir al novio correcto.
  • Risas varias y chistes "de humor negro" frente a su agresión: botox, partidos de fútbol...
  • Ahora podrá hacer mejores mamadas, como no tiene dientes. 
  • ¿Cuántas pollas tenía dentro suya cuando entraste en su casa? Como excusa de que encontrarla follando con otros es razón para darle una paliza.
  • Ella misma eligió que podías maltratarla al tener el tatuaje "Propiedad de War Machine".
  • Que es PUBLICIDAD para promocionar sus vídeos porno (¿Qué mente enferma dice eso?).
  • Promover el ABUSO SEXUAL por parte del médico que la está cuidando.
  • Que se joda.
  • Ella lo estaba provocando.
  • La víctima es ÉL que llega a casa esperando pedirle matrimonio y se la encuentra con un amigo.
  • Severas repeticiones de llamarla "puta" cuando no es puta, es actriz porno. 
  • Así aprenderá la "lección" para la próxima y dejará de ser tan puta.
  • No puedo sentir pena por alguien que se "lanza a la jaula de los leones".
  • La versión de ella no se sostiene.
  • Se equiparan los supuestos cuernos "sufridos" por él a la agresión física.
  • Ambos son víctimas y culpables.
  • Y, el más repetido en muchos comentarios... Ponerse en la piel del agresor : ¿Es que no se os herviría la sangre también a vosotros, chicos? ¿Es que no es comprensible que se liara a ostias ese pobre hombre "cornudo" de corazón roto?

¿No es curioso que muchos comentarios empiecen con un "No lo justifico, pero..." "El tio es un cabrón, pero..." y demás frases para suavizar lo que viene a continuación?

Una y otra vez los comentarios que leemos no son simple y llanamente "Hay que ser mala persona para hacerle eso a una persona" o "Ojalá se pudra en la cárcel" o "Pobre Christy Mack".
No. 
Los comentarios se refieren a su forma de ganarse la vida (actriz porno, trabajo indigno según la visión general de la sociedad), a si tenía tatuajes o no, a lo tonta que fue al salir con semejante "malote"... y otros muchos que me he dejado. Por no hablar de que dedican gran parte de los foros a discutir si estaban saliendo o no, ya que no creen la versión de Christy de que lo habían dejado en mayo. La intención de tales investigaciones (para lo cual se han dedicado a mirar fotos y tweets de ambos, víctima y agresor) es bastante evidente: Si conseguimos demostrar que sí que estaban juntos,  podremos achacarle aún más culpa a ella por zorra y por pone-cuernos y además la podremos tachar, con más motivo, de exagerada, mentirosa, montar un drama, mentir para ganar el futuro juicio... etc

Resulta que no es suficiente con la "cultura de la violación" o rape culture, que todos promovemos mediante el victim blaming, vemos que también existe una "cultura de maltrato" por la cual tú te has buscado o no ciertas agresiones al elegir al chico equivocado. 

Yo no me dediqué a hacer un análisis profundo de las reacciones, pero el tuitero Vimes en el post sobre el victim blaming hacia Christy Mack de su blog Así habló Cicerón hace un análisis profundo de las reacciones y se plantea diferentes escenarios donde, sin duda alguna, muchos más habrían justificado lo que ha vivido Christy Mack. Es de obligada lectura. 
La conclusión final que se saca tras leer estas reacciones e imaginar otros escenarios es, que hiciera lo que hiciera Christy Mack, estaba condenada. Por si no fuera poco estar condenada físicamente, la sociedad te condena y te echa en cara no haber reaccionado antes, exagerar, no querer a tu novio, ser tan puta... 

¿Hasta cuándo se responsabilizará a la víctima que sufre la agresión, de la propia agresión?
¿Hasta cuándo la gente llegará a sentir incluso "pena" por el hombre que se ha estropeado la vida debido a la fama que ha conseguido?
¿Hasta cuándo el hecho de ser prostituta o actriz porno entra dentro de la lista de motivos por la cual "su novio puede molestarse y pegarle"?




¿Hasta cuándo la violencia machista continua contra la mujer?



Todos los ánimos y fuerzas para Christy Mack. 

27 comentarios:

  1. "Que se pare el mundo, que yo me bajo". Yo ya no entiendo nada ¿de verdad estamos en el S. XXI? Y luego dicen que si feminazis, que si hembrismo, que si ya hay igualdad... Por este tipo de reacciones, el feminismo sigue siendo imprescindible.

    Espero que la chica se mejore y ese cabrón pase el resto de sus días en la cárcel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy a favor de tu comentario. Pero creo ferreamente que nadie se merece cadena perpetua.

      Eliminar
  2. No estoy para nada de acuerdo con lo que te voy a decir. Al ser actriz porno, la tratan como persona de segunda, ya no es una persona es un objeto y por tanto pueden decir barbaridades, quien va a empatizar con un objeto? Internet tiene ese humor machista de mierda... Su única preocupación es correrse mientras la ve... Pero si en vez de esta chica, Es la madre de alguno de estos que han comentado... Uuuuh agüita

    ResponderEliminar
  3. No empatizan. Son egoistas los subnormales. Sólo atienden a las réplicas de estereotipos. Y, ya, el "humor"... y encima lo más normal del mundo es que muera más de una mujer cada semana asesinada por su pareja. "Mundo civilizado".

    La sociedad cosifica a la mujer. Adivinen cual es la primera característica que tiene en la mente un maltratador o violador. ¿Y la segunda? Que no es empático. Científicamente miren que sociedad de mierda y putrefacta tenemos.

    Aquí lo del respeto por igual y los derechos humanos los descarta uno cuando le interesan. Todos estos que encima hacen burla o le quitan peso al asunto tendrían que ir a la cárcel por apología a la violencia machista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo contigo, me parece no solo egoísta o machista el hecho de justificar algo así si no totalmente enfermizo. Por desgracia no puedo decir que esos comentarios me sorprendan, vivimos en una sociedad que ha sido machista desde hace siglos y aunque la cosa haya mejorado en muchísimos sentidos en los últimos años todavía queda mucho para afirmar que existe una verdadera igualdad. Esos mensajes justificando la paliza a Christy Smack no son más que un fiel reflejo de lo que pasa cuando crías a personas faltas de inteligencia y/o criterio propio en entornos machistas. Solo hay un punto en el que discrepo y que sé que puede ser bastante controvertido: no me parece mal que la gente haga chistes, digamos... "burlándose" de la agresión. El humor negro puede o no hacerte reír o parecerte cruel pero eso no justifica su censura. Me imagino que más de unx estará pensando algo como "Ya, pero es que es un asunto muy delicado con el que no se puede bromear", a ver, el holocausto, la desnutrición o una muerte también son asuntos delicados (de hecho lo son aun más que esa agresión) y aun así se hacen, la gente se ríe e incluso sale en los medios, así que no podemos ser tan hipócritas de decidir que es gracioso y que no. A mi por ejemplo no me han hecho gracia los chistes que he oído o leído sobre ella pero no por ellos los censuraría. Yo puedo hacer chistes sobre el holocausto y eso no significa que este de acuerdo con un genocidio, pues en este caso es igual, bromear sobre un agresión no te convierte en defensor de esa agresión, como mucho en una persona con un sentido del humor bastante cuestionable, pero ya está, no hay más.
      En cuanto a tú último párrafo no puedes ser tan hipócrita de criticar las personas que descartan los derechos humanos cuando le interesan en la primera frase y en la siguiente pedir que encierren a cualquier persona que hagan algún comentario en tono de burla al respecto demostrando así que descartas los derechos humanos cuando te interesa. Y ya para despedirme quiero recordar que no lo digo desde el desprecio, es solo una opinión que pretende ser constructiva, que creo que ya todos sabemos los "valientes" que son algunxs cuando el anonimato les ampara. Saludos! :)

      Eliminar
  4. Está claro que el feminismo es muy necesario todavía, aunque estemos en el s.XXI. Lo único que hemos ganado es que se pueda hablar del tema, no su paliación. Lo que más tristeza me da es que REALMENTE existen las feminazis o hembristas, que lo único que hacen es joder el trabajo de las feministas, que es de proceso lento y duro como para que encima la que joda el trabajo sea otra mujer. Pero creo que está entrada no habla de eso, sino del patente machismo de nuestra sociedad todavía.

    Todos los comentarios reciben como adjetivo más suave "repugnantes", porque ya no sé como calificar el maltrato hacia Christy Mack. Lo que veo es que todos se escudan en las CIRCUNSTANCIAS del tema, sean coherentes -enajenación mental por cuernos- o no -es una puta por ser actriz porno-, eludiendo que, sean las circunstancias que sean, SIGUE SIENDO UN MALTRATO y, por lo tanto, la defensa, sea cual sea, del tipo en cuestión me lleva a dos cosas: a) la ignorancia o credulidad, b) machismo. Ambas son igual de malas, pero tienen el mismo resultado.

    Lo de llevar el tema con humor me parece complicado. Es algo que usan mucho porque riéndose a favor de tema creen que lo están haciendo bien, pero lo cierto es que quitarle al hierro al asunto no ayuda, entorpece. El problema es que ellos eso no lo ven, porque creen que hacen bien tomándoselo con humor. Aunque no es el caso de ninguno de los comentarios de arriba.

    Mucho ánimo para Christy Mack. Lo necesitará más cuando salga que curándose las heridas físicas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo con tu comentario pero no creo que la gente que hace chistes (digo chistes en su sentido literal, no insultos en tono burlón como los que hemos visto) entorpezca nada, es decir, si yo hiciera un chiste sobre el tema creo que cualquier persona con dos dedos de frente sabría que realmente no pienso que esa agresión esté bien o que se deba quitar hierro al asunto. Creo que cuando afirmas que esas bromas entorpecen te refieres a las personas que no entienden que todo es una broma y no solo se lo toman en serio si no que les parece bien esa agresión pero hay que tener en cuenta que el problema no reside en el que cuenta el chiste si no en quien lo interpreta a su manera, una persona no tiene por qué andar explicando cada cosa que diga y por lo tanto lo que hay que tratar no son las personas que solo bromean con la situación si no ese grupo de personas machistas o simplemente ignorantes (como bien dices al principio) que no son capaces de entender la diferencia entre una chiste y una opinión. Creo que con esto ya he dicho todo lo que puedo decir al respecto así que saludos y sonrían que es gratis :)

      "Muchas veces ayudó una broma donde la seriedad solía oponer resistencia". Platón

      Eliminar
    2. No, el humor negro NO está "permitido". El humor machista, racista... etc legitima la opresión y os hace cómplices.

      Eliminar
    3. ¿Te he respondido a ti o a Victor Ramon? Es que todavía no controlo muy bien como va esto jajajaja

      Eliminar
  5. solo voy a decir que intente leer los tweeters de la gente y no llege ni a la mitad...reirse de que le han pegado una paliza casi de muerte a alguien o decir que ella se lo a buscado por ser como es...simplemente es de gente muy deprorable. Hay temas en donde el "humor" sobra. Bueno, no dire mucho mas porque me a entrado una mala leche en el cuerpo...

    ResponderEliminar
  6. Con todos mis respetos, creo que no eres consciente de las burradas que acabas decir. Para empezar "legitimar" es convertir algo en lícito, es decir, justo. Un chiste no es una justificación de nada, un chiste es un chiste. Según tu lógica un cómico que hiciera chistes sobre el holocausto tendría que pertener obligatoriamente al movimiento nazi y estar de acuerdo con el genocidio, sin embargo, existen cómicos judíos de la talla de Jack Benny que hacen humor negro sobre ese tema ¿lo convierte eso en simpatizante del holocausto? Porque creo que sería un poco absurdo. Y en cuánto a lo de "os hace complices", en fin... jajajaja Como ya he dicho varias veces en los comentarios (que según veo no te has molestado en leer) no podemos caer en el error de censurar cualquier cosa que se aleje mínimamente de nuestra forma de pensar, igual que yo no soporto que me censuren yo no podría ser tan hipócrita de hacerlo por mucho que su opinión difiera de la mía, de lo contrario, caeríamos de nuevo en el pensamiento fascista que tantas veces he criticado y acabaríamos volviendo a la época de Franco en la que solo se podían hacer chistes si estos no discutían o afectaban a las decisiones del régimen. Así que te daré un consejo ya que te he visto varias veces (tanto de forma online como física) y no pareces mala chica, está bien defender una ideología (de hecho, tengo entendido que defendemos opiniones muy similares) pero recuerda que hay que actuar con inteligencia y todavía hay muchas mentes retrógradas que consideran a quienes defendemos el feminismo o cualquier otro aspecto social o político como histéricxs por lo que no debemos caer en la trampa de empezar nuestro discurso dándoles la razón :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. Das por hecho que porque siga sin estar de acuerdo contigo no he leído tus textos. Error

      2. Sensacionalismos no, please: Censura, nazismo, franquismo, retrógrado...

      3. No me importa parecer una histérica a quien sea, no voy a suavizar mis quejas para complacer sus mentes.

      Te lo explicará mejor ella que yo eso de "El lenguaje inclusivo no importa" y "Los chistes machistas son solo humor" :

      https://pbs.twimg.com/media/BvRCWGlCYAA6FgG.jpg

      Eliminar
    2. Creo que me he vuelto a equivocar y no te he respondido a ti, prometo que para lo próxima lo hago bien jajajaja

      Eliminar
  7. 1. Me has dado a entender eso porque esto no se trata de opinión, es un hecho. Un chiste es un chiste. No tiene más. No es una justificación, no hay plan maligno detrás ni nada por el estilo, es humor y punto.

    2. jajajaja ¿Sensacionalismos? ¡¿Ahora solo puedo los términos y ejemplos que tú me permitas? ¿O es que lo estás usando de escusa para salir del paso? Por que no he visto ni un solo argumento en tú mensaje defendiendo tu postura o respondiendo a los míos. ¿Es eso? ¿Piensas catalogar todo lo que no sepas responder como sensacionalismo? Sinceramente, deberías de pensar un momento que a lo mejor no siempre tienes la verdad absoluta y no buscar una excusa para justificarte cada vez que alguien demuestra que te equivocas. (Si aquí parece que me burlo de ti lo siento, tampoco tengo esa intención pero es que esa respuesta en concreto ha sido realmente ridícula).

    3. No comparto esa postura pero me parece bien, eso si, tengo curiosidad por ver como harás para que te tomen enserio. Y si te dí ese consejo es porque comprendo porque actúas así, yo a tu edad era igual, defendía mis ideas y cualquiera persona que tuviera una opinión diferente a la mía me parecía un idiota pero con el tiempo he descubierto que no tengo la verdad absoluta en todo, que a veces la otra persona si tiene razón en algún punto y que no todo el mundo que no comparta mi opinión es un idiota, es más, yo entonces era anarquista y me lo tomaba muy en serio, leí muchísima literatura y ensayos de filosofía anarquista y estaba super convencido de que tenía razón en todo hasta que gracias a debatir y a ser humilde descubrí que mi forma de pensar tenía (y aun sigue teniendo) muchos cabos sueltos.

    Por muchas vueltas que le des al tema no puedes censurar a cualquier persona que haga un chiste sobre un tema que no te guste, como ya te dije existen cómicos judíos como Jack Benny que hacen chistes sobre el holocausto y cómicos negros como el mismísimo Dave Chappelle (que por cierto te recomiendo) que usa (y con bastante frecuencia) chistes racistas o sobre la esclavitud, y es que las personas al madurar y desarrollar su inteligencia aprenden a diferenciar lo que es una broma de lo que no. Yo me río tanto de los chistes dirigidos hacía los fachas como los dirigidos hacía mi, no me ofendo, ni siquiera de los que si que van con la intención de ofender, porque para mi es algo así como la música de Paul Hindemith, era un defensor de la ideología nazi y me repugna por ello pero me permito el placer de escuchar sus obras porque sé que la música es solo música, al igual que pasa con el humor.

    Por cierto, si alguien hace un chiste machista no te ofendas o será aún más gracioso, respóndele también con humor, es la única forma no violenta de humillarlo y/o hacerle callar :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, tienes razón, no te he dado ningún argumento porque desde el primer momento eres tú el que ha venido imponiendo las cosas, como ahora "Me has dado a entender eso porque esto no se trata de opinión, es un hecho. Un chiste es un chiste. No tiene más. No es una justificación, no hay plan maligno detrás ni nada por el estilo, es humor y punto."

      Y no voy a gastar horas y horas escribiendo para que finalmente sigas diciendo "Es un chiste, tia, no es para tanto". Desde mi perspectiva eres tú el que todo momento ha actuado soltando tochazos en los que tienes la verdad absoluta, y no haces que me apetezca precisamente discutir contigo.

      Y por mí, suficiente.

      Eliminar
    2. En ningún momento he dicho que tenga la verdad absoluta ni he impuesto nada, eso te lo acabas de inventar tú, en lo único que he sido tajante ha sido en esa frase que tú señalas pero porque obviamente no hay discusión en el hecho de que un chiste y una justificación no son lo mismo ¿o si? Yo no he impuesto nada, si tienes una opinión contraria demuestra por qué me equivoco en el anterior comentario y no uses excusas del tipo "no me apetece discutir" o inventarte que yo voy imponiendo mi punto de vista porque si fuera así no tendría que escribir eso "tochazos" apoyándome en argumentos ¿no? Sería inútil y absurdo teniendo en cuenta que estoy imponiendo mi un punto de vista. Lo que pasa es que te has caído en el error y sabes que no puedes defender tu postura ni responder mi comentario con argumentos lógicos por eso has optado por la tan usada excusa de "no me apetece gastar mi tiempo en defender mi opinión". En resumen, si realmente piensas que tienes razón ¿Por qué no respondes mi anterior comentario justificando por qué me equivoco?

      Eliminar
    3. Ah, claro, que es eso, que me he dado cuenta de que yo estoy equivocada y tú tienes razón, qué tonta, oye, me has pillado...

      Y aún te preguntas por qué no quiero discutir contigo.

      Te he dado ya la respuesta a por qué estás equivocado. Revisa la conversación. Y no seas más cansino. En serio.

      Eliminar
    4. No me has dado la respuesta a por qué estoy equivocado, es más, en toda está conversación literalmente no has dado ni un solo argumento a favor de tu postura. Si realmente sigues pensando que me equivoco, demuéstralo. Y no, no me pregunto por qué no quieres discutir conmigo, sé perfectamente que si no has dicho nada es porque sabes que no tienes nada que decir, pero tranquila sé que no vas a reconocerlo al igual que sé que seguirás sin responder a mis argumentos y usando excusas del tipo "mira, paso de discutir contigo porque no tienes razón" dando entender que tu punto de vista es el único admisible y que por lo tanto no necesita de ningún argumento lógico en el que apoyarlo. Sé que es jodido descubrir que te equivocas pero tranquila, estas cosas le pasan a todo el mundo ;)

      Eliminar
    5. "And there you go, ¡Retratándote tú solito!" Esta es el respuesta que escribiste y que por lo visto borraste al poco de enviarla. ¿Esa es tu manera de responder con argumentos? ¿Eres consciente de que responder exactamente como he descrito en mi comentario anterior sería como darme la la razón? Sigo esperando un solo argumento por tu parte :)

      Eliminar
  8. Denigrante lo de este tipo y denigrantes los comentarios, pero por favor no perdamos la fé en el sexo masculino por las opiniones de un puñado de pajeros adolescentes. A través de Twitter y foros varios todos son muy valientes, habría que ver lo que dicen si a la que le pegan la paliza es su hermana.

    ResponderEliminar
  9. Gran post y un muy buen articulo, tienes una lectora nueva, es realmente asqueroso todos los comentarios machistas que se realizaron alrededor de tal brutal agresión, NINGUNA MUJER MERECE SER MALTRATADA NI HUMILLADA DE ESTA FORMA! se lo duro que es librarse de un verdugo y lo que es tener el dedo acusador de una sociedad tan enferma cuando no cumples el estereotipo de mujer que te impone una cultura de dominación y sometimiento. triste realidad. seguiremos en la lucha !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. correción: son realmente asquerosos todos los comentarios machistas que se realizaron alrededor de tal brutal agresión

      Eliminar
  10. bravo, al fin algo de sentido común. No hay que meter a todos/as en el mismo saco

    ResponderEliminar
  11. El humor también puede ser una herramienta para combatir las injusticias. Creo que sería una estrategia inteligente enfrentar a los chistes machistas con chistes que ridiculicen a los que tienen semejantes ideas retrógradas. Un ejemplo: http://www.huffingtonpost.com/2014/09/02/islamic-state-satire_n_5752166.html

    ResponderEliminar
  12. Con lo bonito que es ser abogado del diablo...

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. ¿Y el pobre amigo al que golpearon? ¿que culpa tenía que lo golpearan? ¿Acaso es más importante que golpeen a ella que a él? Una muestra más del sesgo feminista.

    ResponderEliminar